סכום בחשבונית שלא צויין אם הוא כולל מס ערך מוסף 

רו"ח טיבי כאמל שואל:
בשנת 2002 שולמה חשבונית שהסכום הנקוב בה היה 66,000 - כשלא צויין בה האם הסכום כולל או לא כולל מע"מ.
הנישום שילם את החשבונית בסך של 66,000 - בהנחה שסכום זה כולל מע"מ מאחר ולא היה כל פירוט בחשבונית ולא צויין אחרת.
כיום תובע הספק את הנישום בטענה שסכום זה לא כלל מע"מ ועליו להוסיף את סכום המע"מ.
השאלה:
האם סכום שלא נרשם במפורש לידו שהוא לא כולל מע"מ ניתן לראותו ככולל מע"מ - האם היו פסקי דין בנושא זה ?

עו"ד אריה ליבוביץ משיב:
פסקי הדין המוכרים לי בנושא דנים בהצגת מחיר ביחס למוצר ולא באופן בו נכתבה החשבונית אך ניתן ללמוד מן הדברים גם למקרה דנן. באופן כללי נציין כי את סכום המע"מ באם קיים היה על העוסק - מוציא החשבונית לרשום בצד בנפרד (במידה והמדובר בחשבונית מס - תקנה 9א להוראות ניהול פנקסים) או שלא לרשום אלא רק את הסכום הכולל (חשבונית עסקה - תקנה 9 להוראות ניהול פנקסים).
באשר לפסקי הדין עליהם מבקש השאול לדעת הרי שקיימת שורה ארוכה של פסקי דין אשר ניתנו ביחס לסעיף 6 לחוק לפיהם מקום בו לא נאמר על ידי העוסק כי המחיר אינו כולל מע"מ, יש לצאת מנקודת ההנחה שהמחיר המוצג ללקוח הינו המחיר הסופי - משמע כולל מע"מ.
סעיף 6 לחוק קובע כדלקמן:
"הוטל מס על עסקה או הועלה שיעור המס עליה לאחר שהוסכם על העסקה רשאי העוסק לדרוש מהקונה שישלם לו את סכום המס או את סכום המס הנוסף שנתחייב בו העוסק, זולת אם נקבע אחרת בהסכם או בכל דין הדן בפיקוח על המחירים."
סעיף 6 קובע כי במקרה של הטלה חדשה של מס על עסקה או לחילופין העלאת שיעור המס על עסקה לאחר שכבר הוסכם על תנאיה. רשאי העוסק לדרוש מהקונה את תשלומו של סכום המס החדש או הנוסף. אלא, אם סוייג הדבר בהסכם בין הצדדים או בחוק. לא נקבעה אפשרות דומה לקונה, במקרה בו הורד שיעור המס או התבטל.
הוראת סעיף 6 מקימה למעשה את החזקה המוכרת מהפסיקה, כי מחירו של נכס או שירות כפי שפורסם או כפי שנקבע בין הצדדים הינו כולל מע"מ זאת אף אם מדובר במחיר שנקבע באמצעות סעיף 10 לחוק בגין יחסים מיוחדים בין הצדדים , אלא אם כן קבע העוסק במפורש אחרת. הוראה משלימה להוראת סעיף 6 היא הוראת סעיף 131 לחוק. סעיף 131 קובע כי מקום בו מפרסם עוסק את מחירו של נכס או שירות, עליו לציין אם מחיר זה כולל מע"מ, אם לאוו .
ההגיון העומד מאחורי הוראות סעיף 6, סעיף 131 והחזקה אותה קבע בית המשפט מכוחו פשוט. העוסק הוא החייב בתשלום המס לרשויות מע"מ, והוא בעל היכולת להבהיר האם המחיר כולל מע"מ אם לאוו. אי הבהרת פרט זה תגרור ויכוחים והתדיינויות משפטיות מיותרות הן בין הקונה לעוסק והן בין העוסק לרשויות המס. כפועל יוצא היות ובידיו של העוסק לעקר את הבעיה מראשיתה, הרי אם לא קבע העוסק במפורש שהמחיר אינו כולל מע"מ, יש לקיים חזקה כי המחיר כולל מע"מ.
סיפת סעיף 6 מסייגת את זכות העוסק לדרוש את תשלום הפרש המס (השיעור המוגדל או הטלת המס החדשה), מן הקונה בשני מקרים: האחד מקום בו הוסכם אחרת בהסכם בין הצדדים; השני, מקום בו נקבע אחרת באחד מהחוקים המפקחים על המחירים . מסיכומם של דברים עולה כי באשר לדרך חישוב המס. הלכה היא כי מחיר עיסקה כולל בחובו מע"מ, כל עוד לא הוסכם אחרת בין הצדדים. אך כפוף להנחה זו, השאלה אם מע"מ נכלל במחיר שהוסכם בין הצדדים הינה שאלה עובדתית. אשר ניתנת להתברר מפרטי המקרה
בהיקש מן הדברים לעיל ומן הפסיקה שהובאה בהערות השוליים ביחס לשאלתו של השואל, הרי שיש לבחון את מכלול תנאי ונסיבות העסקה ולא רק את אופן הרישום בחשבונית. מקום בו לא ניתן ללמוד מן הנסיבות כי ה"מוכר/נותן השירות" ציין בפורש כי המחיר לא כולל מע"מ. הרי שעל פי החזקה שנקבעה בפסיקה על סמך סעיפים 6 ו-131 לחוק מע"מ הרי שאין מקום לחייב את הקונה/מקבל השירות במע"מ. ובשאלה לעיל לספק לא תהא טענה כנגד הנישום.